Nega la prova. Un clima di disinformazione

Quando la realtà ci sfugge, il nostro cervello si rifugia in una vecchia strategia di sopravvivenza: trovare un colpevole. È più rassicurante immaginare un “volto tra le nuvole” che accettare l’idea che il mondo sia talvolta caotico, senza intenzione e difficile da controllare. È il modulo di rilevamento dell’agente SOP chiamato: un dispositivo cognitivo descritto dalle scienze cognitive evolutive che ci spingono, per prudenza, per vedere l’intenzionalità dove non esiste. È meglio sospettare un predatore non esistente piuttosto che ignorarne uno reale.

Lo storico delle religioni Stewart Guthrie, nel suoVolti tra le nuvole (Oxford University Press, 1993), richiede questo meccanismo “antropomorfismo cognitivo”: attribuire caratteristiche umane a entità o eventi naturali, come tuoni, terremoti o carestie. Un’ipotesi evolutiva che spiega la nascita di molte religioni come estensione dell’animismo primitivo: ci deve essere qualcuno dietro, anche se non si vede.

Non è una coincidenza che lo stesso schema mentale sia riattivato oggi di fronte ai cambiamenti climatici, all’instabilità pandemica e globale. Come psicologo sociale Karen Douglas in “La psicologia delle teorie della cospirazione” (Direzioni attuali nelle scienze psicologiche2017), le teorie della cospirazione proliferano in situazioni di incertezza, ansia, sensazione di esclusione. Non sono abituati a spiegare il mondo, ma per renderlo psicologicamente tollerabile. Dietro un virus? Un laboratorio. Dietro il riscaldamento globale? Un piano d’élite per controllare le masse.

Nel Medioevo, per spiegare la carestia e le pestili, furono ricercate streghe. Oggi, i burattinai sono ricercati: Bill Gates, Klaus Schwab, George Soros e ovviamente Greta Thunberg. I nomi cambiano, non il diagramma. Le luci della gioia si sono trasformate in commenti sotto gli articoli, lo stesso, i video virali. Ma la logica è la stessa: trova un capro espiatorio e scarica l’ansia collettiva su di lui.

La cospirazione del pensiero offre un doppio vantaggio narcisistico: ci fa sentire speciali (“Conosco la verità”) e perseguitati (“gli altri non capiscono”). È un rifugio di identità: se il cambiamento climatico era reale e causato da noi, dobbiamo cambiare. Ma se è un inganno, possiamo rimanere come noi. E forse senti anche eroi per esporlo.

Ogni negazione diventa quindi una conferma. Se i dati scientifici contraddicono la teoria, è solo perché “ci mentono. Una trappola mentale chiusa dall’interno, con doppia consegna.

Ma non c’è solo psicologia. La negazione del clima è una strategia deliberata e ben orchestrata. Per documentarlo in tempo, Naomi Oreskes ed Erik ConwayDubbio i commercianti (Bloomsbury Press, 2012). Un vero sistema X -raggio: think tank finanziati dall’industria dei combustibili fossili, “esperti” compiacenti, studi isolati, messaggi ambigui. Non negare apertamente i cambiamenti climatici – oggi sarebbe insopportabile – ma seminare dubbi. Perché se non puoi negare la scienza, puoi almeno confondere il pubblico.

È la stessa tecnica utilizzata, decenni fa, dall’industria del tabacco. Quando il legame tra fumo e cancro era ora ovvio, è rimasta solo un’arma: chiedere “ulteriori studi”. Crea l’illusione di un dibattito aperto. Come ha dichiarato SJ Green, direttore della ricerca sul tabacco britannico americano con il cinismo: “La domanda di nuove prove scientifiche è sempre stata un’opportunità per giustificare l’inazione o il rinvio. È generalmente la prima reazione di coloro che sono colpevoli.” “

Lo stesso script aggiornato è stato implementato da ExxonMobil. Già negli anni ’70 e ’80, i loro scienziati interni hanno prodotto modelli di previsione molto precisi sugli effetti di CO₂. Ma la gestione dell’azienda ha scelto un altro modo: finanziare il dubbio. Tra il 1998 e il 2004, la società ha speso più di $ 16 milioni per sostenere la negazione della riflessione, come l’Istituto Enterprise competitivo. Celebra la loro campagna del 2006: “Co₂: lo chiamano Pollzion. Lo chiamiamo vita”. Nessun dato. Solo retorica.

La disinformazione funziona anche perché utilizza un altro meccanismo psicologico: ilverit�Il termine inventato dall’attore Stephen Colbert per indicare ciò che “sembra vero”, anche se non è così. Un effetto della verità che prende scorciatoie emotive, bypassing di pensiero analitico e influisce direttamente sull’istinto.

Uno studio pubblicato suScienza Da Soroush Vosoughi, Deb Roy e Sinan Aral (“La diffusione di notizie vere e false online”, 2018) ha dimostrato che le false notizie si sono diffuse più velocemente, più e più profonde del reale. I principali manager non sono i robot, ma noi: indignato, precipitato, disattenti. I bufali causano forti emozioni – rabbia, paura, disgusto – che attivano il cervello più velocemente della riflessione razionale.

È il così salvatoPrincipio dell’asimmetria delle cazzate (Legge di Brandolini): per smantellare un’assurdità, almeno dieci volte le risorse necessarie per produrlo sono necessarie. La scienza richiede tempo, assegni, prudenza. L’intrigo n. Percorre la luce, virale, immune alla negazione. E mentre la politica è divisa, la transizione ecologica è composta. Perché, nel frattempo, il tempo funziona.

Le teorie della cospirazione e della disinformazione scientifica sono la conseguenza, prevedibile, il modo in cui il nostro cervello funziona e il modo in cui funzionano – in un modo non meno prevedibile – ha organizzato interessi economici. Comprendere che è il primo passo per difenderci. Given that science progresses in slow and uncertain stages between hypotheses, controls, margins of error and prudent formulas (“very likely”, “in accordance with models”, “significant correlation”), disinformation funded by the lobbies of coal, oil and gas – fast and emotional races – Rolling carpet treadmill of the treadmill of the treadmill of the treadmill of the treadmill of the tapis roulant del tapis roulant del tapis roulant del tapis roulant del tapis roulant del tapis roulant del tapis roulant del tapis roulant del rullo del rulloverit�. Non deve dimostrare nulla. Dicci solo cosa vogliamo sentire.

Da usare

Su questo tema, Matteo Motterlini ha appena pubblicato, per Solferino Libri, Non consigliamo cervelli, non ghiacciai