Luddismo, ieri e oggi – parallelismi, rischi e opportunit�

Luddismo

Alla fine del 18 ° secolo – in termini molto semplificati – l’introduzione, nel sistema di produzione inglese, di tecnologie come il motore a vapore e il telaio meccanico erano gli elementi del catalizzatore di una profonda trasformazione del sistema socio -economico britannico.

A capo di questa trasformazione – semplificando sempre il più possibile – c’era la nuova borghesia capitalista inglese che includeva l’enorme potenziale di produzione di nuove tecnologie, che potrebbe: rilasciare il sistema di produzione contro l’artigianato; Autorizzare la concentrazione industriale in “nuovi” luoghi in cui i lavoratori verificano perversamente e costringono a mantenere alti tassi di produttività; Mantenere il costo del lavoro attraverso la migliore relazione (per i produttori) tra domanda e domanda di lavoro. Alla fine, anche la produzione geometrica con costi ridotti.

Il punto di vista dei lavoratori tessili – che hanno lavorato in gran parte manualmente, nella stanza, in piccole fabbriche oa casa, controllando efficacemente i mezzi di produzione e migliorando le loro capacità artigianali – ha esattamente speculato per quello degli industriali: riduzione dei salari e domanda di lavoro, cancellazione del valore delle competenze, scelte di disoccupazione e lavoro nonostante il lavoro nei nuovi facolti.

Una delle forme di reazione alla trasformazione drammatica fu una serie di rivolte, iniziate nel 1811, ispirate alla figura – forse leggendaria – di Ned Ludd, un lavoratore che nel 1779 avrebbe distrutto un quadro meccanico per protestare contro la nascita di questa nuova forma di produzione: il fenomeno del “luddismo”.

Il movimento luddist durò fino al 1824, tra leggi repressive – come il BUSSAZIONE FRAMA Il che ha reso possibile la condanna a morte per coloro che avevano danneggiato i framework per calzini o pizzo, o altre macchine per la produzione tessile: rivolte, ondate di distruzione di macchine, sostegno di massa da parte della popolazione, in particolare nello Yorkshire, il sostegno di alcuni parlamentari illuminati e violazioni violenti con la polizia e l’esercito.

I cambiamenti sociali e politici che seguirono il crollo dell’impero napoleonico, la promulgazione di Leggi di mais, concompiti protezionisti correlati e il maggiore impatto grave sulle condizioni economiche delle classi popolari, combinate con la nascita del SindacatiI primi sindacati dei lavoratori decretarono la fine della dimostrazione luddist.

Ieri e oggi

Sembra possibile trovare un parallelismo tra la percezione delle classi nascoste dei lavoratori del XIX secolo che erano la base del luddismo e l’attuale preoccupazione per le trasformazioni radicali del tessuto di produzione descritte dallo sviluppo e l’adozione delle tecnologie di intelligenza artificiale.

Oggi, come allora, l’innovazione tecnologica suscita paure, resistenza e opposizione ai “nuovi progressi”.

Tra coloro che progettano e sviluppano – individui o grandi aziende che sono – le tecnologie di intelligenza artificiale sembrano pochi per chiedersi il problema delle conseguenze sull’occupazione, sui salari, sul benessere dei lavoratori “tradizionali”; Procediamo con entusiasmo, in nome del progresso tecnologico, di superare gli ostacoli e le barriere fino a ieri ritenute impossibili, dall’approccio della macchina alle prestazioni umane.

Anche tra gli studiosi di AI sensibili a questi problemi, l’eccitazione dei risultati sembra urlare la visione umanista. Un esempio è quello di Nello Cristianini, studioso e professore di intelligenza artificiale a Bath, che – nonostante l’impegno a rappresentare i rischi legati a una massiccia adozione di tecnologie IA – sembra essere guidato per l’entusiasmo per i nuovi sviluppi: “Dopo l’uguaglianza, potremmo essere superati? E come? O l’auto diventa meglio fare ciò che già facciamo o l’auto impara a svolgere compiti che non sappiamo come fare. Sono interessato all’idea di poter capire cose che non posso»(A. capocci, In Cristianini, il ragionamento delle macchineIl manifesto, 14/03/2025).

Le paure sembrano giustificate dal fatto che, in altri settori della produzione – come quello della costruzione del software – viene già generato uno scenario per sostituire il lavoro dei programmatori con sistemi automatici basati su intelligenza artificiale, da una significativa ondata di licenziamenti.

E, nei media e nelle discussioni pubbliche, viene data una grande importanza al rischio che il ruolo centrale dell’uomo in molte fasi della vita collettiva a cui siamo abituati.

D’altra parte, tuttavia, per alcune professioni, l’uso di strumenti di intelligenza artificiale consente a molti lavoratori e professionisti di delegare “macchine” a compiti di basso profilo con profilo di basso profilo che richiedeva un sacco di impegno o attività ad alto rischio fisico, migliorando le condizioni di lavoro.

POSSIBILITÀ

Ora, il fenomeno del luddismo e delle tensioni tra lavoratori, industriali e governo, come è successo nel XIX secolo in Inghilterra, non sembra essere una possibilità, anche semplicemente perché – nel caso dell’intelligenza artificiale – è difficile trovare qualcosa da distruggere.

E, nel complesso, il fenomeno luddista sembra aver spostato solo la trasformazione industriale e la sua correlazione del cambiamento sociale, l’invio, la povertà e il degrado in periferia e il successivo – nel 20 ° secolo – “normalizzazione” del lavoro nella fabbrica.

Oggi, i punti da discutere, in modo grave e puntuale, sono:

• Come governare l’IA, anche sfruttando la sensibilità del problema anche a livello istituzionale, la sensibilità da preservare e non lasciando le intenzioni delle grandi industrie digitali che catturano [1]
• Come capire quali opportunità molto reali possono offrire alla vita,
• Come identificare i rischi dello sviluppo della tecnologia
• Come evitare lo sviluppo in nome del “progresso tecnologico” e solo la remunerazione di grandi aziende digitali.

Per fare ciò, è necessario: ● una difesa istituzionale che è rigorosamente messo dalla parte dei cittadini, ● Attenzione e coraggio di tutti – lavoratori, professionisti, manager e imprenditori – per Identifica opportunità reali e rischi reali nell’uovo e durante inculcare una coscienza morale tra quelli che queste tecnologie promuovono e intendono usare.

NOTA

[1] CFFR .: A. Farmel, DJ Dankel, M. Di Flomber, N. Holland, M. Pigeon, Scienza, il bordo infinito della cattura normativaScienza diretta, futuro, volume 135, gennaio 2022, 102860