Intelligenza e creatività artificiale – quarta parte: stili e strategie

SonoControversiaAlcuni mesi fa, abbiamo aperto una discussione interessante e fruttuosa, che si concentra sulla relazione tra AI e arte (o, tra intelligenza artificiale e intelligenza umana durante il processo artistico).

Abbiamo rifiutato questo tema in base a diversi percorsi di riflessione e vari argomenti comecreativit�,,L’essenza dell’artistail futuro della stessa pratica artistica o, infine,L’IA ha inciampato nella storia dell’arte.

In breve, il dibattito che abbiamo iniziato nelle ultime settimane ha aperto molte filiali e possibilità argomentative, grazie ai contributi dei due membri della redazione diControversiaI due autori ospiti. Tra i secondi, lo scorso dicembre, abbiamo pubblicato le impressioni di Aleksander Velišček, un artista visivo che lavora anche con l’IA nel suo discorso, Aleksander scrive che l’artista umano svolge un ruolo fondamentale nella creazione di un’opera con questa tecnologia, affermando anche che “IA è sicuramente uno strumento sempre più potente e innovativo, ma non sostituisce l’immaginazione e il giudizio umano”.

Il nostro ragionamento inizia proprio da intuizioni simili; In effetti, il nostro viaggio attinge da questa domanda:Nell’era AI, qual è il destino dello stile? Di fronte a uno strumento che può potenzialmente copiare qualsiasi stile, la mano dell’artista scompare o innova?

Quindi do il pavimento ad Aleksander.

Aleksander: Come pittore e grande amante della storia dell’arte in questo scenario, diventa quasi “ingenuo” pensare che un artista possa sempre essere l’autore di uno stile unico. Oggi, più che mai, è un trasformista estetico cosciente, che attraversa gli “stili” con lucidità e intenzione. Lo stile non è più una firma permanente, ma una scelta strategica, funzionale all’idea o al messaggio di ciascun progetto. Il concetto di coerenza si evolve: ciò che mantiene una produzione non è più una ripetizione stilistica formale, ma la forza del pensiero critico, la visione che attraversa funziona.

In questa fase, cita una riflessione di Magnus Carlsen, un ex campione mondiale di scacchi, che ora è diventato quasi una citazione classica. Secondo lui, non ha più senso sfidare un computer: “Non posso batterlo, quindi non lo considero più un avversario”. Il vero punto di svolta, tuttavia, non è in consegna, ma nel cambiamento della prospettiva: cosa succede se l’IA, invece di essere un nemico da superare, diventasse un compagno di giochi?

Cosa succede se il dipinto non è più collegato a uno stile personale ma a una logica relazionale, situazionale e procedurale? Il destino dello stile potrebbe non essere scomparsa, ma il suo smembramento. Diventa instabile, mobile, diffuso. Più un segno della coerenza di un autore, ma il frammento di una conversazione continua tra intelligenza “umana” e intelligenza “artificiale”.

Studi preliminari sull’olio -ul -ul, misure variabili -Esempio di processo di collaborazione tra me e il mio collega GATGPT per ricreare una falsa vernice di Peter Paul Rubens su Bacco.