Decomputing come atto di resistenza – Prima parte

Questo intervento – che Controversie pubblicherà in due parti, questa settimana e la prossima – si intitola “Decalcolo come resistenza”. Là sosterrò che l’intelligenza artificiale contemporanea rivela alcuni difetti nella connessione apparente senza “cuciture visibili” (senza soluzione di continuit�) di tutte le tecnologie digitali del nostro attuale sistema, con prove innegabili. Proporrò che l’intelligenza artificiale stessa è un problema tecnico; un balbettante passo falso da parte dell’ordine neoliberista che ne suggerisce il disordine intrinseco.

Quello che proporrei come contromisura è decalcolo; un approccio che prende direttamente di mira l’intelligenza artificiale, ma che riguarda e intende disconnettere qualcosa di più del semplice digitale. IL decalcolo è un modo per riconfigurare le nostre relazioni sociali ed economiche più ampie.

L’INTELLIGENZA ARTIFICIALE È CONSIDERATA DANNOSA

Quando parlo di intelligenza artificiale, mi riferisco alle tecnologie specifiche che attualmente legittimano così tanti danni sociali e ambientali. Mi riferisco in particolare alle reti neurali e ai modelli trasformativi¹ .

È affascinante osservare l’ascesa di questi meccanismi di intelligenza artificiale, perché – in realtà – è finzione. L’intelligenza artificiale predittiva è inaffidabile quanto l’intelligenza artificiale generativa; sono due gigantesche operazioni di abbinamento di modelli la cui unica presa sulla realtà è la correlazione. È come il cyber QAnon.

Il fatto che questi modelli siano anche completamente opachi rende impossibile rivelare il processo che ha portato a un particolare risultato. In pratica, i modelli di ragionamento non possono realmente dirti come sono arrivati ​​a una risposta. Tuttavia, l’intelligenza artificiale si presenta come una soluzione tecnologica generalizzabile ai problemi più spinosi della società e come un agente così intelligente che sicuramente ci sostituirà.

Anche se l’intelligenza artificiale non è realmente in grado di sostituire nessuno, funziona come motore di precarietà ed emarginazione, come nel caso dei tagli algoritmici alla benessere²; è un dispositivo che estrae grossolanamente quanta più conoscenza umana codificata possibile al fine di fornire un povero sostituto per funzioni sociali chiave come l’istruzione e la salute, concentrando ulteriormente ricchezza e potere.

VIOLENZA SULLE INFRASTRUTTURE

Questa violenza strutturale è ora integrata da quantità altrettanto eclatanti di violenza ambientale.

Come ora sappiamo, i presunti vantaggi di avere un chatbot intelligente in tasca hanno un prezzo incredibilmente alto in termini di consumo di energia e acqua; e la catena di approvvigionamento per la produzione di GPU dipende dall’estrattivismo coloniale e dai minerali dietro molti conflitti armati.

Certamente, la domanda di energia per l’intelligenza artificiale non è il leviatano che ci precipita in un cambiamento climatico irreversibile, l’industria dei combustibili fossili e l’agricoltura industriale non hanno bisogno di aiuto su questo fronte.

Tuttavia, l’inevitabilità incontrastata dell’intelligenza artificiale come unico futuro per lo sviluppo economico e come chiave per il potere geopolitico legittima le aziende tecnologiche ad abbandonare la loro pretesa performante di sostenibilità e a consumare energia senza controllo.

Ciò significa che quando le infrastrutture nazionali, già vacillanti sotto il peso delle politiche private di redditività, saranno spinte al collasso a causa delle richieste aggiuntive di data center, l’intelligenza artificiale avrà la priorità sui bisogni umani.

EVOLUZIONE

Voglio soffermarmi un attimo su scalabilit� come concetto che collega l’apparato tecnico dell’IA al contesto sociale.

Il modello connessionista dell’intelligenza artificiale, che è alla base dell’intero quadro di sviluppo, esiste da decenni ma è stato quasi ignorato fino al 2012 perché richiedeva troppi dati e troppa potenza di calcolo per trovare risposte plausibili. La convergenza di social media, set di dati in crowdsourcing e GPU ha cambiato la prospettiva.

Da allora, l’industria dell’intelligenza artificiale ha generato un mini-universo di parametri auto-rinforzanti – e con sfumature eugeniche – che pretendono di misurare il progresso senza affrontare le cose che devono davvero cambiare.

Il fattore fondamentale per il successo di queste misure è la scalabilità dei set di dati e la potenza di calcolo. Se misuriamo il calcolo in termini di operazioni in virgola mobile o FLOP, partiamo da 10¹⁷ FLOP del primo AlexNet a 10²⁵ FLOP degli ultimi modelli.

Per metterlo in prospettiva, questo livello di scalabilità supera tutte le altre rivoluzioni tecnologiche, dall’adozione dei telefoni cellulari al sequenziamento del genoma.

La logica generale di tutti i parametri industriali è esattamente la stessa del PIL: l’unica cosa che conta è la crescita, la crescita, la crescita, indipendentemente dai danni collaterali generati lungo il percorso.

La scalabilità illimitata è una visione di crescita infinita basata su modelli di cooptazione (nel testo originale: incintacreando nuovi mercati, trasformando cose precedentemente non redditizie in nuovi beni commerciabili.)mai realizzato prima e sull’ipotesi di forme di conoscenza che supererebbero la comprensione umana.

È la scalabilità ad attrarre flussi di capitale di rischio a breve termine, ed è la scalabilità a sostenere le affermazioni della superintelligenza emergente.

Agli occhi dei sostenitori dell’IA non esistono quindi limiti sociali, ambientali o planetari.

Sostengono infatti che bisogna andare oltre e più velocemente, perché solo l’intelligenza artificiale può salvarci dalla crisi climatica e curare tutte le malattie umane.

MOBILITAZIONE TOTALE

Possiamo giustamente presumere che la convergenza attorno alle infrastrutture di intelligenza artificiale possa essere intesa come una forma di “mobilitazione totale”, un termine coniato negli anni ’30 dallo scrittore ultranazionalista Ernst Jünger, per caratterizzare l’incanalamento di tutte le risorse materiali ed energetiche di una nazione verso un nuovo ordine tecnologico.

Per Jünger, siamo entrati in una nuova era che richiede “la conversione della vita stessa in energia”, poiché le nazioni sono “inesorabilmente spinte a catturare la materia, il movimento e la forza attraverso il formalismo della tecnoscienza”.

La mobilitazione totale legittima una nuova forma di ordine politico basata sul vitalismo del conflitto. Oggi vediamo le principali aziende di intelligenza artificiale abbandonare i loro impegni per il bene comune, radunandosi attorno a visioni di dominio nazionalista, basate – come sempre – sul potere militare ed economico.

Il risultato della mobilitazione di tutte queste energie non è quindi semplicemente l’accumulazione di capitale, ma implica la separazione della società dai suoi precedenti ancoraggi morali e l’allineamento con la visione di un punto di svolta verso una nuova era, un punto di svolta guidato da una violenta trasformazione tecnologica.

E questa spinta verso la tecnologizzazione estrema non è, come sembrerebbe, una forma di nichilismo ma l’espressione della volontà di potenza nietzscheana.

TECNOFASCISMO

Naturalmente, non sto dicendo che i nostri leader tecnologici e politici siano studiosi appassionati delle idee di Jünger, ma che la mobilitazione di massa sta catturando l’interesse e il culto dell’intelligenza artificiale tra i leader aziendali e i governi nazionali, in risonanza con l’accelerazionismo e la politica neo-reazionaria che permea l’industria tecnologica e riunisce movimenti politici come MAGA e l’estrema destra.

Questo stile di pensiero – caratterizzato da scenari di tecnologia fantascientifica e autoritarismo – è la risposta di coloro che desiderano mantenere una massiccia asimmetria di potere e ricchezza di fronte al crollo dell’ordine neoliberista, un collasso determinato dalle sue stesse contraddizioni e dai conseguenti shock sistemici, come l’austerità e il cambiamento climatico.

Comprendere questi sviluppi, così come la proliferazione delle infrastrutture di intelligenza artificiale come forma di mobilitazione totale, suggerisce che abbiamo a che fare con un cambiamento di fase tecnopolitica, che non sarà dirottato o frenato dalla razionalità e dalla regolamentazione, e che essenzialmente rende coloro che non fanno parte della piccola élite incaricata di guidare questo cambiamento in persone usa e getta.

NOTA: