Rimuovere una disputa: il conflitto tra Basaglia e Tobino

Tra le pubblicazioni della speciale Basaglia pubblicata in questa rivista, l’articolo di Gianluca Fuser si distingue che potrebbe avere controversie nella controversia parlando di Mario Tobino, grazie a una lettura in profondità degli Archivi della Tobino Foundation. Vorrei sottolineare con questo articolo una domanda che sposta l’obiettivo della controversia, cercando di suggerire un modo per recuperarla prendendo in considerazione diversi elementi storici e sociali.

L’articolo di Fuser è l’impossibilità di riconciliare le controversie nei seguenti punti:

“”Tobin, sebbene non escluda completamente l’origine sociale, ha una visione organica e fisiologica della follia e accusa Basaglia di credere che la chiusura dei manicanti raccolga tutte le tracce della follia. Basaglia, infatti, lo nega e allo stesso tempo, attribuisce la sua creazione alla società malata, al potere, per individuare i Misalignes, i disturbi dell’ordine e dello sfruttamento.“”[1]

“”Un altro punto indicibile di disaccordo è il tema della presenza e della forma delle strutture di trattamento, che implica anche la visione politica delle due posizioni: Tobin non ignora la necessità di un luogo in cui i pazzi possono trovare – per periodi lunghi o brevi, più o meno volontariamente, in tutti i casi – riparo, protezione, protezione, cura e tranquilità; e sottolinea la mancanza di preparazione di territori, popolazione e famiglie per la trasformazione di strutture centralizzate in più diffuse; Basaglia, al contrario, non ispira, insiste sulla necessità di distruggere l’istituzione di asilo e ribadisce la necessità di riforma, in nome della “crescita politica, e quindi civile e culturale del paese”. »»[2]

Ora mi chiedo se questi punti siano davvero incurabili. Non è mia intenzione conciliare due persone che chiaramente non erano d’accordo in questo momento e su questo argomento. La controversia era lì. Se la differenza evidenziata dall’UTRE può essere corretta, ciò significa solo che l’oggetto della controversia deve essere perquisito altrove.

Per quanto riguarda la forma e in presenza della struttura di cura, Tobino parla di un luogo in cui la persona può avere riparo, protezione, cura e tranquillità, e non vedo come questo posto possa essere associato a Basagliano asilo, un luogo di repressione, controllo e emarginazione. Se penso a Gorizia, ma anche alle varie applicazioni della legge 180 – alcuni hanno detto nello stesso speciale sulle controversie[3] – La presenza del punto di raccolta di un paziente è innegabile, in cui la società lo raccoglie e lo raccoglie da sola. Un posto dove rifugiarsi dopo una crisi sommersa e cercare la normalità.

Tobino ribadisce,[4] Giustamente, quel Lucca era già un posto simile, ma ciò non può dire lo stesso del resto dell’Italia. Pertanto, Basaglia ha anche creato l’esperienza di Gorizia prima e senza legge 180 e continua a non considerare l’abolizione dell’asilo necessario. Abbiamo di fronte a un’ambiguità di asilo? Da un lato, c’è l’obiettività dichiarata della struttura asilo come un determinato luogo costruito in un certo modo definito a scopo di una determinata funzione. D’altra parte, tuttavia, troviamo il significato sociale che ciascuna di queste strutture porta con sé, in termini di violenza o carità di istituzioni. Significati e strutture che formano i locali, dalla scelta di come organizzare parti, corridoi, finestre, alla formazione degli operatori sanitari stessi.

Sembra che Tobino e Basaglia siano ben consapevoli di ciò e i due hanno lavorato per contrastare le strutture e le pratiche che mantengono il segno della storia della violenza dell’istituzione asilo. La frattura si svolge sulla legge e, fino a qui, niente di nuovo. Ritorno lì a breve, vorrei coinvolgere il primo dei punti inconciliabili indicati mettendolo nel discorso.

Cosa intendiamo per il fatto che Tobino ha una visione organica, fisiologica e di Basaglia, non è vero? Che Tobino non considera il ruolo dei determinanti sociali nella malattia – sebbene non li escluda – e che Basaglia traccia la malattia solo a loro?

Tobino sembra distinguersi per una visione realistica della malattia. “Madness dolorosa, ho sentito la tua voce” è la storia di una follia che esiste per se stessa. Non si tratta di sapere quanto sia organico, perché le storie di Tobin sono descrizioni del comportamento che sono patologiche proprio a causa della sofferenza in un contesto sociale che diremmo normali. L’uomo che graffia i volti di altri pazienti, nella storia di Tobino, non dice esplicitamente “soffro”, ma comprendiamo la sua impossibilità di vivere, nel mondo normale. Tobino risponde coraggiosamente alla prima pratica questione di cura: il fatto è che le cose sono successe in quel modo, ora sono malate e in un certo senso è da qui che devi andartene.

Basaglia è diversa allora? Non molto secondo me. Non nega la realtà della malattia, ma si concentra sulla diversità, sul fatto che ogni variazione dello standard è una regola possibile. Non credo che tu possa vedere – per cercare di cambiare l’ambiente del paziente (distruggere i muri) – un’omissione della realtà della malattia. Basaglia aveva visto una possibilità. Quali condizioni di sofferenza hanno trovato un nuovo significato.

Non è falso, Basaglia, quando dice questa possibilità. L’abbiamo visto nei molti tentativi che sono riusciti. È falso, tuttavia, quando nega il significato pratico di “carità continua”, una pratica di cui Tobino spiega bene il significato: “Se il paziente pulito, vestito, seduto lì, ancora riutilizioni, perde l’urina, scende in discera, ricominciaci, per riportarlo al suo aspetto precedente”. Penso che sia innegabile che la speranza data da Basaglia, di una vita diversa nella società con gli altri, sia anche la possibilità di fallimento e, in alcuni casi, si trasforma in una falsa speranza che non siamo quello che è.

Esistono quindi due lati dello stesso discorso sulla salute e sulla malattia. Se li guardiamo sul lato della persona che viene curata, Basaglia è di nuovo la speranza di guarire, sono la forza di salvarti un giorno. Aboli asilo, la persona malata trova un nuovo significato e prospero. Nel manicomio, la persona malata vive lontano da un mondo che lo fa male. Abbolito asilo Il paziente che non trova una strada deceduta. Nell’asilo che si prende cura di esso, il paziente ha visto una sola vita possibile.

Per produrre la nostra salute, le relazioni tra l’organismo e l’ambiente, in cui la prima include la sua storia personale non solo come decisiva, ma anche come biografia e autobiografia, mentre il secondo include l’inseparabile legame tra la fornitura “materiale” dell’ambiente e i valori che lo costruiscono e lo strutturano. Il primo e il secondo punto di questa controversia rispondono a questa divisione tra interno ed esterno, tra il soggetto e il mondo. Questa ambiguità della salute che, da un lato, si descrive obiettivamente e dall’altro, non può fare a meno di riferirsi a un argomento che dice di se stesso che è in buona salute o nella malattia.[5]

Tuttavia, la controversia era lì! Vedo due possibilità (e ovviamente ce ne sono altre) per raccomandare la controversia in quanto tali. Il primo è che il morale alla base delle antropologie di Basaglia e Tobino è in realtà molto diverso e che si riflette nella realtà pratica delle scelte. Il secondo (ed è quello che mi interessa di più personalmente) è che questi Basaglia simbolici e Tobin erano strumenti del discorso politico e culturale che rende divertenti (allora oggi) sull’autorità dei due scienziati. Consapevole della misura in cui erano autorizzati a ripetere la possibilità di una vita diversa, era contrassegnata da una carità continua quotidiana o dall’aiuto per tornare al mondo degli altri. Tuttavia, ignorando il fatto che la voce della normalizzazione, la violenza dell’istituzione che schiaccia la malattia (Tobino) o che distrugge il positivista interessato a portare qualsiasi diversità nella norma (Basaglia), parla per loro. La stessa verità del discorso dei due scienziati non è molto importante se non capiamo come queste verità siano state tradotte dalle forze sociali del tempo e quali elementi hanno realmente contribuito alla composizione di questa controversia.

NOTA

[1]Fuser, G., 2024, Contrappunto,,

[2]Fuser, G., 2024, Contrappunto\

[3]Guarda l’intervista con L. pentimalli al dott. Bricchetti [ così come la mia intervista al dott. Iraci [

[4]Mr. Tobino, Madne dolorosa, ho sentito la tua voceLa nazione 7 maggio 1978.

[5]Su questo argomento, vedi G. Canguilhem, “Health: Concept Vulgar” in G. CanguilhemSulla medicina. Scritti 1955-1989,tr. Lui. Di D. Tarizzo, Einaudi, Torino 2007.