La valutazione oggettiva non esiste – È sempre guidata da una teoria sottostante (soggettiva)…

Sentiamo spesso l’espressione “valutazione oggettiva”. È commissionato e commissionato da accademici, consulenti e valutatori. In realtà questa espressione è un ossimoro. Perché la valutazione è sempre soggettiva. Forse il vero pericolo è che diventi semplicemente arbitrario. Ma ci sono rimedi a questo.

Lo sanno bene le serie di valutazioni degli esperti e degli studiosi (e non dei professionisti). E ormai da molto tempo.

Cito solo tre approcci di importanti autori, che fin dagli anni Ottanta hanno tematizzato questo aspetto, in polemica con la valutazione positivista e sperimentale:

• valutazione realistica (Valutazione realistica) di Ray Pawson e Nick Tilley
• valutazione basata sulla teoria (Valutazione basata sulla teoria) di Chen e Rossi
• valutazione basata sulla teoria (Valutazione basata sulla teoria) a Carol Weiss

Il punto comune di questi tre approcci è mostrare (e teorizzare) come la valutazione sia sempre guidata da una teoria sottostante, e quindi basata sia su postulati epistemologici ma anche sulla conoscenza del senso comune.

Vediamo un esempio illuminante che arriva dall’economia

Il valore di una professione

L�Nuova base economica (Nef) è un istituto di ricerca, consulenza e idee innovative (gruppo di pensiero) composto da una cinquantina circa economista, famoso per aver inserito questioni come il debito internazionale nell’agenda del G7 e del G8 (alla fine degli anni 2000).

Nel 2009 hanno proposto di condurre una ricerca sul valore delle professioni, che però ha adottato una prospettiva diversa (da quelle tradizionali). Questa prospettiva mirava a “collegare i salari al contributo al benessere che un lavoro dà alla comunità”.

Come spiegano nella stessa introduzione alla ricerca, “abbiamo scelto un nuovo approccio per valutare il reale valore del lavoro. Siamo andati oltre la valutazione economica di una professione e abbiamo verificato quanto chi la pratica contribuisce al benessere della società. I principi di valutazione a cui ci siamo ispirati quantificano il valore sociale, ambientale ed economico del lavoro svolto dalle diverse personalità.

——–

In altre parole, se cambiassimo i criteri teorici, culturali, ideologici (ma è una scelta, una decisione, un atto soggettivo), avremmo risultati di ricerca molto diversi.

La Nef ha così calcolato il valore economico di sei diversi lavori, tre molto ben pagati e tre molto poco, introducendo nuovi criteri e abbandonando quelli vecchi (anche soggettivi, ovviamente).

Il risultato fu sorprendente e sconvolse le gerarchie tradizionali.

Ad esempio, mettendo a confronto un operatore ecologico e uno specialista fiscale, Nef ha concluso che il primo contribuisce con il suo lavoro alla salute dell’ambiente attraverso il riciclo dei rifiuti, mentre il secondo nuoce alla società perché studia come far pagare meno tasse ai contribuenti. . I primi dovrebbero quindi essere pagati molto di più e i secondi molto meno (per usare un eufemismo).

Lo stesso vale, diciamo al Nef, per i banchieri che prosciugano la società e causano danni all’economia mondiale.

In generale, esaminando “il contributo sociale del loro valore, abbiamo scoperto che i lavori meno retribuiti sono i più utili al benessere collettivo”.

Conclusione che i due in giallo approverebbero sicuramente, ma anche Wim Wenders, visto che è al suo ultimo filmGiorni perfetti (2023) fanne unofilm biografico Di Epulitore di bagni pubbliciShibuya (uno dei 23quartieri speciali di Tokyo)quasi un eroe del nostro tempo.

Gli economisti Nef sono molto chiari: “il nostro studio vuole sottolineare un punto fondamentale, ovvero che deve esserci una corrispondenza diretta tra l’importo della nostra remunerazione e il valore che il nostro lavoro genera per la società. Abbiamo trovato un modo per calcolarlo e questo strumento dovrebbe essere utilizzato per determinare il risarcimento.

Pertanto,la nota è soprattutto un problema teorico.

Solo secondariamente questo diventa un problema tecnico.

Tutto il contrario di quello che molti scienziati ci dicono e continueranno a dire…

RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI

ChenHT (1990),Valutazione basata sulla teoriaMille querce: salvia.

Chen HT e Rossi PH (1981),L’approccio multi-obiettivo e basato sulla teoria alla valutazione. Un modello che collega le scienze sociali fondamentali e applicate, in “Forze Sociali”, 59, pp. 106-22.

Pawson R. e Tilley N. (1997),Valutazione realisticaLondra: salvia.

WeissCH (1995),Niente è più pratico di una buona teoria: esplorare la valutazione basata sulla teoria per iniziative comunitarie globali per bambini e famigliein Connell JP, Kubisch AC, Schorr LB e Weiss CH (a cura di),Nuovi approcci per valutare le iniziative comunitarie. Volo. 1 Concetti, metodi e contestiL’Aspen Institute, Washington (DC), pp. 65-92.

Weiss CH (1997a),Come può la valutazione basata sulla teoria fare maggiori progressi? in “Revisione di valutazione”, 4, pp. 501-524.

Weiss CH (1997ab),Valutazione basata sulla teoria: passato, presente e futuro, in “Nuove direzioni per la valutazione”, 76, pp. 41-55,

WeissCH (1998),Valutazione. Metodi per studiare programmi e politicheUpper Saddle River (NJ): Prentice Hall, 1998.