Enrico Fermi e il controverso premio Nobel

Grazie a un intervento di Carlo Rovelli sul Corriere Della sarà sul tema della bomba atomica, una controversia scientifica degli anni ’30 è tornata sotto i riflettori sulle ragioni del premio Nobel a Enrico Fermi, che presume – REGERE oggi – Genere di genere e politici.

Il tema principale della controversia è, in effetti, se l’assegnazione del premio Nobel a Enrico Fermi nel 1938 è giustificata o era un errore; Pochi mesi dopo la consegna del prezzo, la chimica tedesca Ida Noddack è stata qualche mese dopo.

Nell’episodio della serie “The Atomic Bomb” di Rovelli – che aderisce alla “parte di errore” e dal punto di vista di Ida Noddack e afferma che la posizione della chimica tedesca è stata trascurata perché chimica e perché la donna – ha lanciato, con molte risposte da parte di medici italiani e accademici, dal punto di vista aggiuntivo. [1].

Polemica sui due nuovi elementi Ausonio ed esperti

Lasciando da parte la discussione sulla statura scientifica e morale di Enrico Fermi, cerchiamo di sintetizzare i termini della discussione sul Nobel – che ebbe luogo a distanza e aveva in realtà pochissima risonanza.

La fisica del 1938 Nobel fu assegnata a Fermi perché aveva scoperto – nel 1934 – radioattività artificiale. In motivazione, stiamo parlando della possibilità di frammentarsi gli elementi più pesanti della tavola periodica attraverso i bombardamenti con neutroni; Essenzialmente, fissione nucleare. Associato a questo fenomeno, leggiamo sempre in motivazione, esiste: l’emissione di radiazioni, sotto forma di elio e nuclei di idrogeno; la generazione di isotopi radioattivi di elementi bombardati; e – nel caso del bombardamento dell’uranio (che ha il numero atomico 92) la probabile produzione di due nuovi elementi, con un peso atomico 93 e 94.

Il punto cruciale della controversia è quest’ultima scoperta “probabile”: la generazione dei due nuovi elementi, chiamata da Fermi e dai “Boys of Via Panisperna” Ausonio ed esperto, antichi nomi dell’Italia pre-romana.

Fermi e alcuni dei suoi collaboratori erano molto attenti, non garantiscono la sicurezza difettosa della produzione dei due elementi; Era Oro Maria Corbino, ex fisica e antico-noioso del Regno, noto per la sua capacità di cogliere il potenziale per applicare scoperte scientifiche per annunciare la scoperta come alcuni, ad Accademia Dei Lancei; La scoperta è stata quindi accusata di un valore simbolico e politico dalla stampa fascista.

Nel settembre del 1938, Ida Noddack, con un articolo pubblicato su Zeitschrift Fur Angewandte Chemie (rivista di chimica applicata), controversie che 1) il metodo applicato da Fermi è corretto da un punto di vista chimico, che 2) è in effetti possibile produrre i due nuovi elementi in questo modo e che 3) osservazioni fatte di presenza reale.

Noddak ̬ molto preciso e dettagliato nelle sue critiche e Рallo stesso tempo Рmolto corretto riconoscendo la prudenza con cui ha dichiarato la possibile scoperta dei due elementi per fermarti e attribuendo la risonanza di questa scoperta ai media del tempo.

E, inoltre, non contesta nient’altro sullo studio di Fermi e dei suoi colleghi.

Conclusione della controversia

La controversia non aveva seguito, ovviamente, dal 10 dicembre dello stesso anno, il professor H. Pleijel, presidente del Comitato Nobel per la fisica della Royal Swedish Academy of Sciences, tiene il discorso vincitore del premio al premio che include anche la scoperta di Ausonio ed esperti.

Ida Noddack non aveva modo di vedere i mezzi tecnici per provare con certezza e sul campo che la sua controspita era corretta.

In effetti, è molto probabile che Noddack abbia ragione e che la presenza di isotopi 93 e 94 fosse un po ‘più che casuale, difficile da correlare nell’esperienza, nel mezzo di una quantità – questo indiscutibile – di prodotti di fissione indotti dal bombardamento neutonano.

I due elementi con un peso atomico 93 e 94 furono quindi prodotti dal ciclotrone del Lawrence Berkeley National Laboratory dell’Università della California, nel 1940, e chiamati con i nomi di Nettunio e Plutonio (quest’ultimo fu trovato per la prima volta nella presenza nella presenza nello stato naturale del Canada).

Presunti problemi di genere e chimica

L’articolo di Rovelli fa avanzare l’ipotesi che questa conclusione della controversia – a favore di Fermi – sia stata dettata da due pregiudizi, il primo genere e il secondo disciplinare: secondo l’autore, la protesta di Noddack era trascurata perché era una donna e perché era chimica.

Le due domande sono degne di considerazione, perché negli anni ’30, un atteggiamento di decisivo Chauvin maschile, nella scienza e ancora di più nella società comune, con accenti ancora più pronunciati in Italia e Germania, sotto le dittature naziste; E come erano gli anni in cui la fisica sembrava essere scientifica per eccellenza, anche se il lavoro di stop e il suo team erano basati su importanti prodotti chimici.

Tuttavia, alcuni dubbi possono essere sollevati su una di queste interpretazioni, in effetti, Ida Noddack era una rinomata chimica, a 26 anni, ha ottenuto un luogo scientifico ospite nel prestigioso tecnico fisico a Berlino, con suo marito Walter Noddack pubblicato più di 100 articoli scientifici, con gli articoli scientifici, non è stato pubblicato gli articoli scientifici, non è stato pubblicato gli articoli scientifici, non è stato pubblicato gli articoli scientifici, non è stato pubblicato negli articoli scientifici, non sono stati pubblicati con gli articoli scientifici. Scoperta di Renio ed è stata nominata per il Nobel 4 volte, oltre a riconosciuto dal suo gruppo di lavoro, composto da tutti gli uomini oltre a lei, come lo spirito e l’ispirazione della maggior parte delle loro opere.

Noddack non sembra essere il profilo di una Cenerentola della scienza; Al contrario, Ida Noddack potrebbe essere considerata un esempio di uno scienziato che ha ricevuto l’attenzione e il riconoscimento del suo lavoro, in chiaro contrasto con il clima politico e culturale in cui ha lavorato.

L’interpretazione della prevalenza dell’ipotesi di Fermi come effetto del genere sembra quindi essere rischiosa, se non strumentale e mirata a mettersi nel filo comune, in voga oggi, discriminazione sessuale [2] Una storia che – a nostro avviso – ha un sapore completamente diverso.

Possibili influenze politiche sulla determinazione della controversia

La controversia tra Fermi e Noddack, in realtà, sembra essere stata in realtà sopraffatta, perché Noddack era limitato alla pubblicazione dell’articolo sopra menzionato, senza seguire la domanda, un articolo che probabilmente è passato anche inosservato dagli stessi scienziati coinvolti.

Se, al contrario, avesse pubblicizzato e lo avesse seguito, sembra che fosse in dubbio che avrebbe potuto essere una controversia decisamente scientifica, giocata sul filo della validità del legame causale tra la struttura sperimentale e la presenza di elementi 93 e 94.

La causalità su cui la stessa compagnia – che l’abbiamo già vista – sembrava molto attenta e, forse, dubbiosa. Ma che è stato dato per certamente dai media italiani, alimentati da Om Corbino.

Nel contesto politico degli anni ’80, in effetti, una scoperta comprensibile per tutti quelli che quella dei nuovi elementi onorava l’onore della scienza italiana e del regime; I nomi scelti, Ausonio ed esperti, erano conformi alla retorica di Romainee; L’ambiente accademico tedesco, già nel mezzo della nazizzazione (Heidegger, ricorda, registrato nel partito nazionale socialista nel 1933), non era certamente favorevole a contrastare il successo scientifico e dei media della razza italiana.

A nostro avviso, questa potrebbe essere la chiave per leggere la risoluzione a favore di Fermi, con una certa interpretazione della scoperta di Ausonio ed esperti tra i risultati sperimentali di Fermi e – quindi – sull’inclusione di questo tra le ragioni del Nobel.

NOTA: